Сложный и интересный вопрос)
Как правило, часто фильм всегда не то чтобы хуже, но стоит на ступень ниже книги. Сюжет урезают, часто не придерживаясь правильной хронологии событий, не показывая весомые моменты, как в случае с "Гарри Поттером", хотя последняя часть мне понравилась, к ней не полностью относится. Понятно, что невозможно досконально показать все события, но не в этом суть. Многие книги, по которым фильмы поставлены, я не читал, не могу сказать.
Но некоторые фильмы показывают то, что трудно представить при чтении, на их основе легко после фантазировать, вспоминать. Мне понравился фильм "Я-четвертый". Потом прочитал книгу, и хотя она объемнее, по-своему интересна, фильм тоже отличный -  показана динамика, он передает ощущения, сущность сюжета, как и книга. Бывает, как в этом случае, что фильм и книга как бы дополняют друг друга.
По-моему, интереснее сначала посмотреть фильм, а потом прочитать книгу. Хотя это не от нас зависит, скорее от случая и тех, кто кино снимает)
  В этом случае мы сначала проникаемся тем, как авторы картины представляют сюжет, а потом читаем книгу, узнавая героев с новой стороны, уже с интересом, дополняя образ фильма описанием событий на бумаге.
Если наоборот - мы уже составляем себе внутренний образ, разбираем книгу в уме по косточкам, переживаем, и чем-то наши с режиссером мнения могут не сойтись, мы скажем: "что-то он упустил, не показал или показал неправильно".